kuinka valita sopiva suuritehoinen kelan magneettisydän kytkintilan virtalähteen suunnittelussa

Onko magneettinen jauheydin vai rautajauheydin parempi? Uskon, että se on yleinen kysymys, jonka monet insinöörit kohtaavat suunnitellessaan hakkuriteholähderatkaisuja. Insinöörit keskustelevat usein magneettisydämien, jauheytimien, rautapii-alumiinin ja ferriitin valinnasta ja vertailusta valitessaan magneettisydämiä suuritehoisiin induktoreihin. Markkinoilla on useita magneettisydämiä suuritehoisiin induktoriin, mukaan lukien rautapii-alumiini (Kool M?), rautajauheydin, rautapii (piiteräslaminointi), rakoferriitti, molybdeenipomo (MPP) ja korkea virtaus. Joten mitkä niiden ominaisuudet sopivat mihin sovellukseen?
Magneettisydämien materiaalien vertailu

Rauta-pii-alumiini ja interstitiaalinen ferriitti

Rautapii-alumiini ja interstitiaalinen ferriitti ovat kaksi yleisesti käytettyä materiaalia. Pehmeän kylläisyyden kannalta interstitiaalinen ferriitti on suunniteltava laskeutumiskäyrän turvalliselle alueelle. Rauta-pii-alumiini (Kool M?) on suunniteltu hallitun laskeutumiskäyrän alueelle, mikä voi tarjota hyvät vikasietoominaisuudet erityisesti suurella teholla.

Mitä tulee magneettivuon vertailuun, jos oletetaan, että suunnittelupisteessä on 50 %:n lasku, Kool M?:n magneettivuo M? On yli kaksi kertaa ferriittiin verrattuna, mikä voi pienentää magneettisydämen kokoa 35%. Suunnittelun aikana magneettisydämen kokoa voidaan pienentää 30 % - 35 %.

Pehmeä kylläisyyskäyrä antaa Kool M? Suunnittelussa on vikasietoisuus, kun taas interstitiaalinen ferriitti ei.

Ferriitin magneettinen kyky vaihtelee lämpötilan mukaan, kun taas rautapii-alumiini (Kool M?) pysyy suhteellisen vakaana. Monet ferriittien toimittajat tai valmistajat antavat tietoa tuotteidensa materiaalieroista eri ympäristöissä 25 asteesta 100 asteeseen. Rautapii-alumiinin erilaisista materiaaleista, rakenteista ja interstitiaalisesta ferriitistä johtuen muutokset eivät ole merkittäviä lämpötilassa.

Mitä tulee reunatappioon, Kool M? Ei aiheuta reunahäviöitä, kun taas interstitiaalisella ferriitillä on merkittävä reunahäviö. Rautasydämen rako-osa kokee suuremmat häviöt lämpötilan noustessa. Rautapiialumiinissa (Kool M?) on myös rakoja, mutta tämä on tasaisesti jakautunut rako, koska tämä muoto sopii paremmin suuritehoisiin sovelluksiin.

Koon ja energian varastoinnin osalta raudan piialumiinin (Kool M?) ja mangaanisinkkiferriitin LI2-arvojen vertailusta voidaan nähdä, että kun koko on molemmat 55 mm, 60? Käytetäänkö rautapii-alumiinin testaamiseen?, rautapii-alumiinin (Kool M?) energian varastointikapasiteetti on noin kaksi kertaa suurempi kuin mangaanisinkkiferriitin tilavuuskoon mitattuna, kuten taulukosta 1 näkyy.

Kun energian varastointi on sama ja LI2-arvo on sama, rautapii-alumiinin (Kool M?) tilavuus pienenee huomattavasti, mikä pienentää tehokkaasti suunnittelijoiden suunnittelukokoa. Kuten taulukosta 2 näkyy.

Gap-ferriitillä on myös monia etuja, voiko sillä olla korkea tehokas magneettinen läpäisevyys? Eff, ferriitti voi olla yli 500, kun taas rautapii-alumiini (Kool M?) on tällä hetkellä rajoitettu? Eff=125. Gap-ferriitti sopii paremmin joihinkin pienitehoisiin malleihin